ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕДЕЙСТВИЛЕЛЬНЫМ И О ВЫСЕЛЕНИИ БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДРУГОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, РАССМОТРЕННЫХ МАЙСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ КБР

В 2025 ГОДУ И ПЕРВОМ КВАРТАЛЕ 2026 ГОДА

В соответствии с планом работы Майского районного суда КБР на 1-е полугодие 2026 года проведено обобщение практики рассмотрения гражданских дел по спорам о признании договора найма жилого помещения недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения, рассмотренных в 2025 году и первом квартале 2026 года.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов статьями 40, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище, и может быть ограничено Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по спорам о признании договора найма жилого помещения недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения, является Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства при разрешении споров о признании договора найма жилого помещения недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ.

Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Следовательно, выселение нанимателей и членов семьи из жилых помещений допускается только по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и в судебном порядке.

Предметом обобщения явились 3 гражданских дела: №2-119/2025, №2-61/2026 (2-575/2025), №2-117/2026.

В 2025 году Майским районным судом КБР рассмотрено одно гражданское дело № 2-119/2025 по исковому заявлению Шедогубова Романа Владимировича к Гарник Наталье Владимировне, Панченко Ивану Алексеевичу, Кучеренко Светлане Васильевне, Панченко Алексею Алексеевичу, несовершеннолетней Панченко Мае Алексеевне, 2012 г.р., в лице ее законного представителя Панченко Алексея Алексеевича, несовершеннолетним Кучеренко Дарине Ивановне, 27.01.2023 г.р. и Кучеренко Кристияну Ивановичу, 12.06.2024 г.р., в лице их законного представителя Кучеренко Светланы Васильевны о признании договора найма жилого помещения недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Истец обратился в Майский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: Признать недействительной сделкой договор найма жилого дома от 02 января 2025, заключенный между Гарник Н.В. и Панченко И.А. в отношении земельного участка общей площадью 611 кв.м., с кадастровым № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 47 кв.м., расположенных по адресу: КБР, г. Майский, ул. Свободы 90. Выселить соответчиков Панченко И.А., Кучеренко С.В., Панченко А.А., Панченко М.А., Кучеренко Д.И., Кучеренко К.И. из жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: КБР, г. Майский, ул. Свободы 90, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска Шедогубов Р.В. указал, что домовладение, расположенное по адресу: КБР, г. Майский, ул. Свободы 90, является наследственным имуществом и находится в совместной собственности: его и его сестры (ответчик Гарник Н.В.).

В январе 2025, когда он (истец) находился дома в нетрезвом состоянии, Гарник Н.В. вселила квартирантов Панченко И.А., Кучеренко С.В., Панченко А.А., Панченко М.А., Кучеренко Д.И., Кучеренко К.И. Соответчики, не спросив согласия истца, стали проживать в домовладении, выселив его в летнюю кухню, а также стали вести себя как хозяева, выкидывая находящуюся в доме мебель, сжигая ее, обрывать обои. Кроме того, зная о наличии у истца алкогольной зависимости соответчики постоянно спаивали истца, в связи с чем в он проходил реабилитацию от алкогольной зависимости в г. Нальчике.

Как позже ему стало известно, 02 января 2025 его сестра Гарник Н.В., не спросив согласия истца на распоряжение общим имуществом заключила с соответчиками договор найма жилого дома, согласно которому соответчикам предоставляется право проживать в вышеуказанном домовладении с 02 января по 02 декабря 2025 включительно, а вместо ежемесячной платы за аренду, по их договоренности с сестрой, они обязуются произвести ремонт жилого дома.

Поскольку Гарник Н.В. была не вправе передавать арендаторам принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности без его согласия, так как домовладение 90 по ул. Свободы г. Майского является единственным жильем, а проживание соответчиков нарушает права истца пользования и распоряжения имуществом, то данные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

Также истец указал, что проживая в вышеуказанном домовладении, принадлежащем умершей матери, на день ее смерти и по настоящее время, он фактически принял наследство в виде данного объекта недвижимости, то Гарник Н.В., являясь сособственником части домовладения, не имела права без истца заключать договор найма жилого дома с остальными соответчиками.

При таких обстоятельствах полагает, что договор найма жилого помещения от 02 января 2025, нарушающий его права, является недействительной сделкой ввиду ее ничтожности вследствие заключения только лишь одним из сособственников, тогда как распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Кроме того, поскольку соответчики, вселенные в домовладение не истцом и без его согласия, членами его семьи не являются, были вселены по договору найма, являющемуся недействительной сделкой, то он считает, что соответчики должны быть признаны утратившим право пользования принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым домом и выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком Гарник Н.В. представлен, письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что она исковые требования не признает. Домовладение 90 по ул. Свободы г. Майского КБР является наследственным и осталось после смерти их матери Шедогубовой И.Н. Наследниками первой очереди по закону являются ее дети: она (ответчик Гарник Н.В.) и ее братья (истец Шедогубов Р.В. и Шедогубов С.В.). Фактически все они вступили в права наследования, распорядились личными вещами матери, а также обратились к нотариусу.

Для принятия мер к сохранности имущества, несения бремени содержании жилого дома, был заключен договора найма жилого дома с ответчиками Панченко И.А., Кучеренко С.В., Панченко А.А., Панченко М.А., Кучеренко Д.И. Кучеренко К.И., в связи с удаленностью проживания от места нахождения наследства.

При заключении договора найма жилого помещения она (Гарник Н.В.) и ее брат Сергей приняли такое решение совместно, так как в их интересах было и есть это сохранение домовладения в пригодном для жилья состоянии. На момент составления спорного договора, брат Роман продолжительное время вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками и не мог руководить своими действиями и давать им отчет. В январе 2024 приехав в г. Майский, она увидела в каком состоянии находится дом (в нем не было даже отопления, захламленность, непригодное для проживания помещение) поняв, что брат Роман страдает заболевание и ему требуется медицинская помощь, заключили договор найма на устных условиях. Наниматели не производят ежемесячные платежи, а занимаются ремонтом домовладения и приведением земельного участка в надлежащий образ. Роман дал на это устное согласие, так как письменное согласие дать не смог в виду своего состояния. Она (Гарник Н.В.) и ее брат Сергей действуют в интересах сохранения имущества, так как брату Роману надо в нем проживать. Ответчики, не спаивали истца, из дома не выгоняли, не препятствуют его проживаю в спорном домовладении. После реабилитации брат беспрепятственно сможет пользоваться своим домовладением, но прекращение ремонтных работ приведет к разрушению дома. Своих денежных средств в таком количестве у нее нет, поэтому пришлось прибегнуть к помощи третьих лиц. Ссылаясь на нормы права, Гарник Н.В. просит полностью отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, с доводами, изложенными, в отзыве на иск не согласились.

При этом, истец Шедогубов Р.В. пояснил, что соответчики в спорное домовладение фактически не вселялись их вещей там нет, но они выкинули из дома все вещи, ободрали обои, его переселили в летнюю кухню, где нет отопления и нормальных условий для проживания. Изначально о заключении договора найма он не знал, его согласия сестра не спрашивала и соответственно он его не давал. С соответчиками, которые согласно договор найма, имеют право проживать в домовладении, где у него есть доля, жить невозможно, поэтому он просит их выселить, он предполагает, что в случае, если они сделают ремонт, то могут заехать в дом. Он понимает, какой вопрос рассматривается в суде и просит заявленный иск удовлетворить. Также пояснил, что до сегодняшнего утра он находился в ГБУЗ «РКЦПиН», так как у него алкогольная зависимость. Перед судебным заседанием он заехал домой (ул. Свободы 90 г. Майский КБР), чтобы оставить свои вещи, квартирантов там не было. Он хочет, чтоб квартиранты вернули ему все вещи, которые выкинули, чтоб он мог нормально жить в доме.

Представители истца Кирчев С.Н. и Кирчева М.А. в судебном заседании поддержали требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме. Также пояснили, что после смерти Шедогубовой И.Н. 4,5 года помогают своему племяннику Шедогубову Р.В. – присматривают за ним, привозят ему еду и т.д. Квартиранты, которых в дом пустила Гриник Н.В., выселили Романа в летнюю кухню, где холодно, нет нормальных условий для проживания, из дома выкинули все вещи, печь, до кирпича ободрали стены. Они переживают за Романа, хотят, чтоб квартиранты вернули печь и все вещи, которые выкинули, чтобы Роман жил в доме сам. Также пояснили, что квартиранты фактически в дом не вселялись, но вели себя там как хозяева, стали все обдирать и выкидывать из дома, собираясь делать в доме ремонт.

Представитель ответчика Гриник Н.В. - Походный Е.В. в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы возражения. Также пояснил, что истец злоупотребляет спиртными напитками. О заключении договора найма истцу было известно и между братьями Сергеем, Романом и их сестрой Гриник Н.В. была устная договоренность о том, что квартиранты делают в доме ремонт, в счет арендной платы. Шедогубов Р.В. в день подписания договора был не в состоянии его подписывать (злоупотребляет спиртным). Из-за удаленности места жительства Гриник Н.В. возможности подписать договор в другой день у нее не было, так как это было связано с материальными затратами на приезд в г. Майский и т.д. Дом сдали в целях сохранности наследственного имущества, чтоб он находился в пригодном для проживания состоянии, так как у наследников нет денежных средств на его ремонт. Также при сдаче дома в наем была договоренность, что Шедогубов Р.В. будет там проживать, то есть это было сделано, в том числе и в его интересах. Действительно Шедогубова Р.В. переселили в неотапливаемую летнюю кухню, но ее для него обустроили, поставили два обогревателя, которые из-за погодных условий не справлялись. После ремонта в доме на 47 кв.м. должно было проживать 8 человек, но как был бы определен порядок пользования домом ему неизвестно.

Ответчик Гриник Н.В., уведомленная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Походного Е.В.

Соответчики Панченко И.А., Кучеренко С.В., Панченко А.А., несовершеннолетняя Панченко М.А., 2012 г.р., в лице ее законного представителя Панченко А.А., несовершеннолетние Кучеренко Д.И., 27.01.2023 г.р. и Кучеренко К.И., 12.06.2024 г.р., в лице их законного представителя Кучеренко С.В. уведомленные о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило, как и возражений по иску.

В ходе подготовки дела к слушанию соответчики Панченко И.А, Панченко А.А. и Кучеренко С.В. пояснили, что в спорном домовладении делают ремонт, чтобы проживать в нем. Истец злоупотребляет спиртным, они за ним присматривают. Договор найма заключали с сестрой истца Гарник Н.В., Роман был не против. Из-за того, что на сегодняшний день брат и сестра между собой не могут договориться, они приостановят ремонтные работы.

Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Шедогубова С.В., так как он имеет наследственную долю в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, г. Майский, ул. Свободы, д. 90.

Шедогубов С.В. уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от него не поступило, как и возражений по иску.

С учетом мнения участников процесса, от которых возражений не поступило, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав мнение явившихся участников процесса; заключение прокурора по делу, который полагал, что сделку следует признать недействительной, оснований для выселения соответчиков не имеется, так как в судебном заседании было установлено, что они фактически в спорное домовладение не вселялись; оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, а в силу ст. 1142 ГК РФ к числу наследников первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать, в том числе вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 38959669-1/2025, что истец - Шедогубов Р.В., является сыном Шедогубовой Ирины Николаевны, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-BE № 446864 от 03.09.1982.

Из договора найма жилого дома по ул. Свобода 90 в г. Майском КБР от 02 января 2025 следует, что он заключен между Гарник Н.В. и Панченко И.А.

Указанный дом сдается для проживания семьи Арендатора из 6 человек: Панченко Иван Алексеевич (арендатор), Кучеренко Светлана Васильевна (жена арендатора), Панченко Алексей Алексеевич (отец арендатора), Панченко Мая Алексеевна (сестра арендатора), Кучеренко Дарина Ивановна (дочь арендатора) и Кучеренко Крестьян Иванович (сын арендатора). Им предоставляется право проживать в вышеуказанном домовладении с 02 января по 02 декабря 2025 включительно, а вместо ежемесячной платы за аренду, по условиям договора, они обязуются произвести ремонт жилого дома.

В судебном заседании истец утверждал, что его согласия на вселение Панченко И.А. и его семьи в дом, Гарник Н.В. не спрашивала, распорядилась совместным имуществом по своему усмотрению, хотя была не вправе передавать арендаторам принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, поскольку домовладение № 90 по ул. Свободы г. Майского является единственным жильем истца, а проживание соответчиков нарушает его права пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, ответчиком Гарник Н.В. не принято во внимание, что право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком Гарник Н.В., являющимися собственником дома, находящейся в общей долевой собственности, о порядке пользования домом не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в доме на случай передачи собственниками закрепленных за ними комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности. Применение такого механизма не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия между участниками общей долевой собственности спора о порядке совместного владения и пользования общим имуществом либо совершения одним из них действий по выделу своей доли в объекте права общей собственности.

Представитель ответчика Гарник Н.В. в судебном заседании пояснил, что дом сдавался в аренду с устного согласия Шедогубова Р.В. (в том числе и в его интресах) и Шедогубова С.В. Как на 47 кв.м. будет проживать 8 человек, где будет проживать истец, пояснить не смог.

Истец утверждал, что своего согласия не давал, о сделке не знал и проживать на 47 кв.м. с еще 7 лицами не желает.

Поскольку между сторонами спора отсутствовало соглашение о распоряжении общим имуществом, Гарник Н.В. не имела права на единоличное распоряжение этим имуществом, даже при наличии устного согласия Шедогубова С.В. и предоставления этого объекта в пользование третьему лицу. Распоряжение единолично одним собственником наследственным имуществом без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

Факт передачи общего имущества объективно подтверждается материалами дела, в том числе, стороны не отрицали сам факт передачи имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что истец не давал согласия на заключение данного договора.

Согласно ответа поступившего на запрос суда из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Министерства здравоохранения КБР (далее ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР) Шедогубов Р.В. находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 09.07.2015 с диагнозом F10.2: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя». Шедогубов Р.В. находится на лечение в стационарном отделении ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР с 11.01.2025 по настоящее время (дата ответа 27.03.2025). Предположительная дата выписки 10.04.2025. В силу своего состояния здоровья может принимать участие в судебном заседании (л.д. 150).

Согласно ответа поступившего на запрос суда из «Центральной районной больницы» Майского муниципального района КБР Шедогубов Р.В., 01.09.1982 г.р., уроженец Майского района на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 25.09.2009. Дз: Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя (л.д. 151, 152).

На сегодняшний день Шедогубов Р.В. недееспособным не признан, принимал личное участие в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Таким образом, учитывая, что договор найма жилого помещения заключен без согласия иного собственника дома Шедогубова Р.В. (истца), при этом согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, суд приходит к выводу о недействительности договора найма жилого помещения от 02.01.2025.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (п. 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (п. 2).

При таких обстоятельствах исковые требования Шедогубова Р.В. в части признания недействительной сделкой договор найма жилого дома от 02 января 2025, заключенного между Гарник Н.В. и Панченко И.А. в отношении земельного участка общей площадью 611 кв.м., с кадастровым № 07:03:070006545 и находящегося на нем жилого дома общей площадью 47 кв.м., расположенных по адресу: КБР, г. Майский, ул. Свободы, д.90, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении соответчиков Панченко И.А., Кучеренко С.В., Панченко А.А., Панченко М.А., Кучеренко Д.И., Кучеренко К.И. из жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: КБР, г. Майский, ул. Свободы 90, без предоставления иного жилого помещения, суд пришел к следующему.

Так, в силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, но в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; необходимо также иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Членами семьи также могут быть признаны иные родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, если они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что соответчики по договору найма членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, обязательства друг перед другом у них отсутствую, были вселены по договору найма, являющемуся недействительной сделкой.

Заявляя требования о выселении, сторона истца пояснила, что соответчики на основании договора найма, стали подготавливать дом к ремонту, переселив истца в летнюю кухню, из дома вынесли и выкинули мебель, печь, ободрали обои и т.д. Они переживают, что в случае, если ответчики сделают в доме ремонт, то вселяться в него и будут, там жить.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено в судебном заседании стороной истца, что соответчики Панченко И.А., Кучеренко С.В., Панченко А.А., Панченко М.А., Кучеренко Д.И., Кучеренко К.И. в домовладение, расположенное по адресу: КБР, г. Майский, ул. Свободы 90, фактически не вселялись, их имущества там нет, следовательно, оснований для признания указанных лиц утратившими право пользования принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым домом и выселены из него без предоставления другого жилого помещения у суда не имелось.

Таким образом, решением Майского районного суда КБР от 10 апреля 2025 исковые требования Шедогубова Р.В. к Гарник Н.П., Панченко И.А., Кучеренко С.В., Панченко А.А., несовершеннолетней Панченко М.А., 2012 г.р., в лице ее законного представителя Панченко А.А., несовершеннолетним Кучеренко Д.И., 27.01.2023 г.р. и Кучеренко К.И., 12.06.2024 г.р., в лице их законного представителя Кучеренко С.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены частично. Судом постановлено признать недействительной сделкой договор найма жилого дома от 02 января 2025, заключенный Гарник Н.В. и Панченко И.А. в отношении земельного участка общей площадью 611 кв.м., с кадастровым № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 47 кв.м., расположенных по адресу: КБР, г. Майский, ул. Свободы, д. 90., а в удовлетворении исковых требований Шедогубова Р.В. к Панченко И.А., Кучеренко С.В., Панченко А.А., несовершеннолетней Панченко М.А., 2012 г.р., в лице ее законного представителя Панченко А.А., несовершеннолетним Кучеренко Д.И., 27.01.2023 г.р. и Кучеренко К.И., 12.06.2024 г.р., в лице их законного представителя Кучеренко С.В. о выселении, без предоставления иного жилого помещения из жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: КБР, г. Майский, ул. Свободы 90, отказать.

В первом квартале 2026 года не поступали и не рассматривались исковые заявления по спорам о признании договора найма жилого помещения недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Однако за указанный период рассмотрены 2 гражданских дела по следующим делам:

№2-61/2026(2-575/2025) по исковому заявлению по исковому заявлению Мурадян Владимира Валерьевича к Мурадян Татьяне Николаевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления жилого помещения;

№2-117/2026 по исковому заявлению А.А. к Н.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

По делу № 2-61/2026 Истец – Мурадян В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать Мурадян Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, г. Майский, ул. Железнодорожная д. 50, кв. 9, принадлежащей истцу - Мурадян В.В. на праве собственности и выселить ее из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцу – Мурадян В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: КБР, г. Майский, ул. Железнодорожная д. 50, кв. 9, которую он приобрел за счет денежных средств, полученных в качестве единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022, назначенной вследствие военной травмы, причиненной ему 16.04.2023 в ходе участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях. Поскольку 27.12.2022 между Мурадян В.В. и Мурадян Т.Н. был заключен брак, то после приобретения квартиры 01.09.2023 ответчик была зарегистрирована в ней по месту жительства.

Определением Майского районного суда КБР от 13.01.2026 производство по делу относительно требований о выселении ответчика прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в этой части. В связи с принятием частичного отказа от иска, от участия в деле был освобожден прокурор Майского района КБР, так как по искам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением участие прокурора не требуется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры и акта приема передачи квартиры от 16.06.2023 истцу на праве собственности принадлежит квартира, о чем 19.06.2023 в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2023.

Ответчик была зарегистрирована в вышеуказанной квартире по месту жительства, что подтверждается адресной справкой №.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 06.10.2025, брак между сторонами расторгнут.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, но в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; необходимо также иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Членами семьи также могут быть признаны иные родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

На основании вышеуказанного, 13.01.2026 Майским районным судом КБР исковые требования истца удовлетворены, судом постановлено признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия Мурадян Т.Н. с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР по данному жилому помещению.

По делу № 2-117/2026 Истец - Пак Т.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Хану В.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из домовладения, расположенного по адресу: КБР, г. Майский, ул. 9 Мая 123.

В обоснование своих требований указала, что с 1992 она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. С 29.03.2024 она с ответчиком Хан В.В. состояла в зарегистрированном браке, который 29.07.2025 был расторгнут.

После расторжения брака она вынуждена проживать у своих родственников, так как иного жилья у нее нет. Проживать в принадлежащем ей на праве собственности доме она не может в силу конфликтных отношений с ответчиком, который не желает добровольно выселиться из дома, при этом она несет все расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что в общей сложности с ответчиком прожили 15 лет из них только 1 год в зарегистрированном браке, при этом дом был куплен до возникновения отношений с ответчиком. В настоящее время она вынуждена жить у родственников, так как ответчик проживает в принадлежащем ей доме и в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета и съехать. Проживание ответчика в принадлежащем ей домовладении, является существенным препятствием для осуществления ее законных прав как собственника, нарушает ее права, а также влечет дополнительные расходы по содержанию домовладения. Она с ответчиком каких-либо соглашений не заключала, Хан В.В. членом ее семьи не является, общее хозяйство совместно не ведут. Кроме того, ей известно, что ответчик является опекуном своей родной сестры и у него есть доля в квартире по ул. Ленина в г. Майском, где живет его сестра, также у него есть жилье в г. Прохладном КБР. Ответчик в спорном домовладении был зарегистрирован в 2018 именно для того, чтобы он мог установить опеку над своей сестрой. Ответчик же в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в спорном домовладении прожил вместе с истцом 17 лет, другого жилья у него нет. Не оспаривает, что единоличным собственником дома является истец. Без истца в доме 123 по ул. 9 Мая в г. Майском КБР он прожил около 1,5 мес. за это время коммунальные услуги в январе 2026 они оплатили вместе, а за февраль 2026 их оплатил истец. Каких – либо ходатайств ответчик не инициировал.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших б судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу Пак Т.Р. на основании договора купли-продажи от 25.12.1992 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 36,4 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым № площадью 677 кв.м., расположенные по адресу: КБР, г. Майский, ул. 9-го Мая, д. 123.

Право собственности Пак Т.Р. на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 22.04.2010, что следует из свидетельств о государственной регистрации права 07-АВ 111550 и 07-АВ 111551.

Стороны по делу с 29.03.2024 состояли в зарегистрированном браке, который 29.07.2025 был расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака № А-00069 (актовая запись №).

Таким образом, судом установлено, что спорное домовладение является собственностью истца, поскольку было приобретено до заключения брака с ответчиком. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так же судом установлено, что ответчик является бывшим супругом истца, который продолжает проживать в домовладении истца, остается быть зарегистрированными по адресу: КБР, г. Майский, ул. 9 Мая 123, при этом, не являясь уже членом семьи истца, в договорных отношениях по найму спорного жилого помещения с истцом не состоит, права и обязанности пользователя жилого помещения не несет, не участвует в оплате коммунальных услуг (обратного суду не представлено).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в данном случае проживание ответчика и его регистрация нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, связанные с его использованием и распоряжением, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что в соответствии с вышеперечисленными исключительными обстоятельствами, позволяющими временно сохранить право пользования ответчика спорным жилым помещением, не имеется, поскольку доказательств того ответчиком не представлены.

Ответчик возражал против удовлетворения иска при этом каких – либо доказательств в обоснование своей позиции суду не представил. Подтвердил, что истец является единоличным собственником спорного домовладения при этом, в настоящее время Пак Т.Р. живет у родственников, так как в доме живет он (ответчик). Сам Хан В.В. был вселен в спорное жилое помещение с разрешения истца как ее гражданский муж, затем стороны зарегистрировали брак, который через год был, расторгнут.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства по правилам с. 67 ГПК РФ, установив, что жилое помещение по адресу: КБР, г. Майский, ул. 9 Мая 123 принадлежит истцу на праве единоличной собственности, ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, был вселен в него с согласия истца, в связи с совместным проживанием (гражданским браком), 29.03.2024 стороны зарегистрировали брак, который был расторгнут 29.07.2025, после расторжения брака добровольно покинуть жилое помещение ответчик отказался, в связи с чем Пак Т.Р. вынуждена проживать у родственников, соглашение о дальнейшем порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пак Т.Р. в полном объеме, поскольку у ответчика отсутствуют в настоящее время какие-либо законные основания для сохранения за ним права на проживание и пользование жилым домом, принадлежащем истцу.

Доводы ответчика о том, что он принимал участие в несении расходов по коммунальным платежам (в период совместного с истцом проживания), основанием для отказа в иске либо сохранении за ним, как бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, не является. Решением Майского районного суда КБР от 26.02.2026 исковые требования истца удовлетворены, судом постановлено признать Хана В.В. утратившим право пользования жилым помещением в домовладении № 123 по ул. 9 Мая, г. Майского КБР, принадлежащем Пак Т.Р. и выселить Хана В.В. из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, настоящее решение является основанием для снятия Хана В.В. с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР по данному жилому помещению.

В апелляционном порядке за период 2025 и первое полугодие 2026 год гражданские дела: №2-119/2025, №2-61/2026, №2-117/2026 не обжаловались.

Исковые заявления по указанным делам приняты к производству суда в течение пяти дней со дня их поступления, что предусмотрено статья 133 ГПК РФ.

Принятия заявления и подготовка дела к судебному разбирательству производилась в соответствии с законом, по всем возбужденным гражданским делам проводилась надлежащая подготовка к судебному разбирательству.

При принятии искового заявления судьями правильно определен круг лиц и органы, имеющие право предъявлять требование о лишении родительских прав.

Перечень процессуальных действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, определенный в ст. 150 ГПК РФ, не является исчерпывающим, а подготовка к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 147 ч. 2 ГПК РФ, является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с требованиями закона (статья 34 ГПК РФ) дела по спорам о признании договора найма жилого помещения недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу.

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор для дачи заключения в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, который также обладает правом обжалования судебных постановлений в установленном законом порядке.

Анализ изученных гражданских дел показал, что все заявления, принятые к производству суда, рассмотрены в установленные законом сроки. При рассмотрении дел данной категории соблюдались нормы ГПК РФ.

Согласно статистических данных по гражданским делам в 2023-2024 году в Майский районный суд КБР гражданские дела по спорам о признании договора найма жилого помещения недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения.

При вынесении решений по данной категории дел у судей Майского районного суда КБР сложностей не возникало, решения соответствуют требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ, имеют ссылку на закон, достаточную мотивировку выводов суда, анализ доказательств, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун

Помощник судьи А.А. Савицкая