Обращаем Ваше внимание!
с 30.03.2025 года обращения, направленные по электронной почте, к рассмотрению не принимаются!
Направленные обращения граждан в Майский районный суд КБР обязательно должны быть выполнены с использованием идентификации и (или) аутентификации гражданина с помощью портала государственных или муниципальных услуг.
Федеральным законом от 28.12.2024 № 547-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан", которые вступили в силу 30 марта 2025 года.
Теперь направить обращение в Майский районный суд КБР можно:
• через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций);
• через форму для обращений https://ej.sudrf.ru/ на официальном сайте суда только с использованием авторизации через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА).
По-прежнему возможно обратиться в Майский районный суд КБР, направив письмо почтой или обратиться лично.
| Майским районным судом КБР рассмотрено уголовное дело по обвинению М. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ | версия для печати |
М., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Х., В середине ноября 2025 г. М. управлял автомобилем «ГАЗ 3110», с пассажиром К. в салоне, и двигаясь по автодороге Нальчик – Майский в сторону гор. Прохладного, со скоростью примерно 80 – 90 км/ч, нарушил п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не предприняв меры к предотвращению ДТП и не придав должного внимания дорожной обстановке, М. осуществил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигавшемся по встречной полосе проезжей части автодороги автомобилем «Хендэ Солярис» под управлением А., хотя при должной осторожности и соблюдении ПДД имел техническую возможность предотвратить ДТП. М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого М. отказался. В связи с наличием у М. признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он так же отказался. Таким образом, М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В результате ДТП К. получил телесные повреждения в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель т потерпевший не возражали. М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Применив ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. |
|