Т. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Т. вступившим в законную силу постановлением мирового судьи был признан виновным в том, что он управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Т. пребывая в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок, установленный ст. 4.6 названного Кодекса не истёк, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем и его преступные действия были пресечены инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Майскому району КБР, которые отстранили его от управления транспортным средством и, в связи с наличием у Т. признаков опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку Т. выявлял признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и, согласно акту медицинского освидетельствования у него обнаружено наркотическое вещество.

В порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Заслушав Т. признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления- оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого: он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на профилактическом учёте у психиатра и нарколога; в браке не состоит, малолетних детей и других иждивенцев не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Т. судом назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Автомобиль, использованный Т. при совершении преступления, конфискован.

Приговор суда в законную силу не вступил.