Основанием для возбуждения уголовного дела является заявление С. по факту ее похищения бывшим супругом и старшим сыном, а также собранные материалы.

Гражданин Х. и его сын Я., заранее распределив роли, решили похитить бывшую супруг Х., предварительно выяснив, что гражданка С. направилась в магазин, расположенный рядом с ее домом, направились к указанному месту и стали ее выжидать. Х., увидев идущую с магазина С., подбежал к ней, отобрал её сумку, которую закинул на переднее пассажирское сиденье, закрыв рот ладонью, схватил ее за талию, стал тащить в сторону автомашины. С. села на землю и стала сопротивляться, в связи с чем Х. позвал сына, который подбежал к ним и схватил свою мать за ноги и они вместе стали тащить ее в сторону автомашины. В этот момент к ним подошел сосед С. , а также другие жильцы дома и помогли освободиться С. от захвата Х. и Я.

На судебном заседании по избранию меры пресечения Я., потерпевшая пояснила, что претензий к своему сыну не имеет, просила не заключать его под стражу. Адвокат пояснила, что у обвиняемого имеются супруга и двое несовершеннолетних детей, у него нет загранпаспорта, если бы он хотел сбежать, то давно сделал бы это. Помощник прокурора не настаивал на избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Я., так как он ранее к уголовной, либо административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя.