К. в конце июня, находясь по месту своего проживания, задался целью собрать металлолом на улицах г. Майский, для последующей сдачи в пункт приема металла, тем самым заработать денежные средства, в связи с чем, взяв из дома принадлежащие ему металлическую тачку и отвертку, направился на поиски металлических предметов по улицам г. Майского. Дойдя до многоквартирного дома, расположенного по ул. Чехова, заметив, что в нем никто не проживает в связи с тем, что дом признан аварийным, он прошел в подъезд указанного дома, где на первом этаже заметил закрытой на ключ входную дверь квартиры. Полагая, что в квартире могут находиться ценные предметы, К. задался целью проникнуть внутрь квартиры и тайно похитить оттуда ценное имущество. В осуществление задуманного он, путем повреждения замка с использованием принесенной с собой отвертки, попытался незаконно проникнуть внутрь квартиры, однако не сумев вскрыть замок, соответственно, открыть дверь квартиры, выйдя из подъезда дома, подошел к одному из ее окон, где выбив его стекло найденным на месте камнем, через окно незаконно проник в помещение данной, непригодной для проживания квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Ж. водяной насос марки «Агидель», две коробки с двумя задними амортизаторами на автомобиль марки «Nisan Almera», всего на общую сумму 7200 руб., которые вынес через выбитую им впоследствии входную дверь квартиры и положив на привезенную с собой металлическую тачку, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своем усмотрению, чем причинил Ж. значительный ущерб на вышеуказанную общую сумму.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Ознакомившись с материалами уголовного дела К. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивировав тем, что подсудимый в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.

Защитник, поддержав ходатайство потерпевшей, также просила его удовлетворить с учетом данных о личности подсудимого и ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства.